Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года                         г.Симферополь Симферопольский районный суд РФеспублики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре                                : Кузьмищеве Р.И.

с участием представителя истца: Зелинского Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Комарницкого Геннадия Викторовича к индивидуальному предпринимателю Турченяк Сергею Юрьевичу о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         ДД.ММ.ГГГГ Комарницкий Г.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не предоставленный ответчиком по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51645 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы неправомерно удержанных денежных средств в размере 16009.95 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требования в размере 51645 руб. Требования мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Индивидуальным предпринимателем Турченяк С.Ю. был заключен договор купли – продажи №, согласно которому истец, как покупатель, заказал и оплатил аванс за автозапчасти (двигатель б/у в сборе с навесным оборудованием, блок цилиндров, поршневая группа, кривошипно – шатунный механизм, головка блока, газораспределительный механизм, поддон картера, крышка ГБЦ для ремонта автомобиля Toyota RAV 4 II, 2006 года выпуска, навесное оборудование), а ответчик, как продавец, должен был вышеуказанные автозапчасти передать истцу. До настоящего времени обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Зелинский Я.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что истец    исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просит иск удовлетворить. Так же представитель истца пояснил, что неустойку истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 69, 76-80), причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела,    считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

           В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным Предпринимателем Турченяк С.Ю. и Комарницким Г.В. заключен договор купли – продажи № ( далее – договор), согласно которому Продавец на условиях и в сроки, обусловленные настоящим договором, передает, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает по цене, указанной в п. 3.1. настоящего договора, свободные от каких – либо прав третьих лиц и иных обременений автозапчасти (далее - Товар). Комплектность Товара определяется Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1.,1.2). Согласно п.2.1.1 указанного договора, Продавец обязуется передать Покупателю товар, предусмотренный в п.1.1. настоящего Договора и указанный в Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1.2., 2.1.3 Продавец обязуется в течении 7 рабочих дней с даты поступления оплаты за товар в сумме, указанной в п.3.2.1. договора, обеспечить пересечение товаром таможенной границы РФ ; в кратчайшие сроки предоставить товар для таможенного оформления, подать ГДТ и завершить таможенное оформление Товара, срок которого составляет 2 рабочих дня. На следующий рабочий день с момента получения ГТД с отметкой таможни «ВЫПУСК РАЗРЕШЕН» передать Товар транспортной компании для доставки покупателю по адресу – Симферополь (до филиала транспортной компании ПЭК).

Согласно п.3.2.1 договора денежные средства в размере 51645 руб. подлежат оплате в течении пяти рабочих дней с момента выставления счета (квитанции Почты России) на предоплату.

Согласно п.4.6 договора в случае нарушения сроков, указанных в пункте 2.1.2 настоящего договора, Покупатель вправе начислить пени в размере 0,05% от суммы фактически оплаченных денежных средств за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Товара. Продавец обязуется выплатить пени в течении двух рабочих с момента получения письменного требования Покупателя об уплате неустойки (л.д.82-84).

Согласно спецификации товаров №, предметом вышеуказанного договора являются : двигатель Б/У в сборе с навесным оборудованием (блок цилиндров, поршневая группа, кривошипно – шатунный механизм (КШМ), головка блока, газораспределительный механизм, поддон картера, крышка ГБЦ) для ремонта а/м АМ Toyota RAV 4 II (CLA2_,XA2_,ZCA2_,ACA2_), год: 2006, модель двигателя <данные изъяты>, объем: <данные изъяты> куб.см., мощность: <данные изъяты> л.с., пробег <данные изъяты> км., стоимостью 98512 руб.; навесное оборудование (впускной коллектор), стоимость 4778 руб. (л.д.86).

    Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предъявлен счет на предоплату № (л.д.85); истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по указанному счету в размере 51645, что подтверждается квитанцией (л.д.81).

           В соответствии с ч.2 ст.23.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

           В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

          С учетом изложенного требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма предварительной оплаты за товар в размере 51645 рублей.

            В соответствии с ч.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

    С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

    Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

    Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просит возвратить ему сумму предоплаты в размере 51 645 руб., а так же выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки доставки товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 9288 руб.); возместить затраты на оказание юридических услуг, которыми истец был вынужден воспользоваться за составление претензии - 4000 руб., моральный вред в размере 25000 руб. (л.д.19-20). Указанная претензия направлена в адрес ответчика посредством организации почтовой связи «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

           Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ИП Турченяк С.Ю. оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ИП Турченяк С.Ю. требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации Комарницким Г.В. права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне – ИП Турченяк С.Ю. возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Таким образом, с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

           В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России была установлена 6%.

    С учетом изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 697.21 руб. (( 51645 х 6% х 27 дн (с ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом п.п. 2.1.2., 2.1.3. договора и даты получения претензии (л.д.22)) по ДД.ММ.ГГГГ ( согласно заявленных требований) /366)).

    В иной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

    Удовлетворяя требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда суд исходит из положений ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и разъяснений, данных в п. 45. Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым Верховный Суд РФ разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

     С учетом изложенного, требования истца в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

      Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельств дела, характер причиненных истцу нравственных страданий вследствие непоставки оплаченного им товара,     руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В удовлетворении иной части требований истцу в части взыскания в счет компенсации морального вреда необходимо отказать.

            Руководствуясь ст.ст. 3, 9, 55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск    Комарницкого Геннадия Викторовича удовлетворить частично.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя Турченяк Сергея Юрьевича ( ИИН №) в пользу Комарницкого Геннадия Викторовича сумму предварительной оплаты за товар в размере 51645 рублей, проценты в размере 697 руб. 21 коп., штраф в размере 51645 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 ( две тысячи) рублей, а всего взыскать 105987.21 руб. (сто пять тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей 21 копейку ).

         В удовлетворении иной части требований Комарницкому Г.В. отказать.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Турченяк Сергея Юрьевича ( ИИН №) в бюджет государственную пошлину в размере 3265.80 руб. ( три тысячи двести шестьдесят пять рублей 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено    ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: