| ВС высказал сомнения в универсальности общей доверенности, выдаваемой адвокату | версия для печати |
Как следует из кассационной жалобы, направленной в ВС РФ Филиппом Лаптевым, он изучал дело о банкротстве компании его умершего отца ООО "Антик", в котором вдруг увидел мировое соглашение между ним, конкурсным управляющим ООО Денисом Шестаковым, а также представителем инициатора банкротства и единственного конкурсного кредитора — ООО "Психолого-логопедический центр". И по условиям этого соглашения Лаптев, как оказалось, должен был выплатить кредитору более 10 миллионов рублей долга, что было условием прекращения процедуры банкротства. Мировое соглашение подписали конкурсный управляющий, представитель кредитора Балюк, а также адвокат Лаптева — Константин Паклин на основании общей доверенности от 21 августа 2021 года. Лаптев пытался обжаловать решение первой инстанции об утверждении этого мирового соглашения, сообщив, что на момент вынесения соответствующего определения, сам жил в Омске, а также представил в вышестоящие инстанции письменный ответ адвоката Паклина, согласно которому последний отрицает факт подписания от имени Лаптева мирового соглашения по настоящему делу и свое участие в обсуждении его условий. Но решение первой инстанции было оставлено без изменений. Суды сослались на наличие нотариально удостоверенной доверенности, согласно которой Лаптев наделил Паклина полномочиями на представление его интересов в судах, в том числе в делах о банкротстве, с правом подписания мирового соглашения. Также судами было отмечено, что данная доверенность не отзывалась, а утвержденное по делу мировое соглашение заключено и подписано уполномоченными на то лицами, осведомленными о содержании документа. По материалам: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250305/310678921.html |
|