Как следует из материалов жалобы, ФПАД обратился в интересах Кадеева в суд с иском о понуждении работодателя повысить члену профсоюза уровень реального содержания заработной платы исходя из индекса роста потребительских цен на товары и услуги, о взыскании недополученной заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты, а также компенсации морального вреда. Суды отказали заявителю в удовлетворении иска.

Тогда ФПАД и Кадеев попытались оспорить конституционность статьи 134 Трудового кодекса РФ, регулирующую вопрос индексации заработной платы, но позволяющую при этом работодателю произвольно решать этот вопрос.

КС РФ напомнил, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня покупательной способности, что по своей правовой природе она представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников и должна обеспечиваться всем, работающим по трудовому договору.

"Предусмотренное оспариваемой нормой правовое регулирование не позволяет работодателю лишить работников закрепленной законом гарантии, уклониться от установления индексации", - говорится в определении КС РФ.

В итоге КС РФ подчеркнул, что оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права работников, в том числе заявителя.

Проверка же реализации работодателем Кадеева предписаний об индексации заработной платы к компетенции КС РФ не относится.